这不是沙漠兄一个人对爱情的想法。去年我去上海，与一位文学女研究生谈起上海房价昂贵，我说："这不是逼着你们去找大款吗？"说完我很后悔，她会不会觉得我小看了她，甚至侮辱了她的人格？毕竟人家是名牌学校的大研究生啊，我怎么能用这么俗的想法去想她呢？谁知她回答说："在上海找大款的机会比别的地方也多一些呢。"她说得非常自然，认为这种选择不言而喻。于是我追问了一句；"那你想想那些大款都是些什么东西？他的经历你敢细想吗？"这一次她犹豫了一下才说："那有什么办法？"她的价值选择非常明确，找丈夫就是要找能给自己带来舒适生活的人，物质生活的考虑占了绝对优先的地位。我不能说她的选择不对，我想她对这个问题的看法是经过了深思熟虑的，也不是我几句话可以劝阻的。我没有劝她，只是觉得自己在这个方面也许跟不上时代了。
但是我又很担心。因为经济上的原因找一个自己不爱的人，没感觉的人，你的心能安定下来吗？那种强作的欢笑和激情能维持多久呢？感情上的事、骗自己骗对方又能骗多久呢？大款男人也不是傻瓜啊！这样的婚能不能结成不敢说，结成了你不会有二心吗？他呢？那种貌合神离的关系能给人安全感吗？
社会进步了，为女性提供了选择的自由。过去几千年来女人都没这个自由，嫁给豪门贵族，那是三夜五夜的兴趣，三妻四妾的现实，忍不下也得忍下去。嫁到贫寒之家，那是一生的艰辛，求一日温饱不可得。今天的女性是太幸福了，不但有了选择的自由，基本生活也不愁。只要有了这个"不愁"，我觉得就有了把爱情放在核心地位的条件，对方是个穷小子，总不至于让你饿饭吧？何况他还有明天有发展呢？现在有些女孩，急功近利得不得了，大学毕业马上就想找个熟桃子摘了，享受幸福生活，一刻也不愿等，更不想自己去创造。为了这个目标，牺牲了感情也在所不惜。但难道爱情快乐的意义竟不如生活的舒适？感情上的贫穷状态又怎么去面对一个又一个的漫漫长夜？我承认有真正的激情也不会永远保持在巅峰，但这与没真正的感情还是完全不同的，我相信每一个女孩对对方有无真正的爱情，心中的感觉是黑白分明的，骗不了自己的。我希望她们珍惜自己选择的自由和感情的幸福，尊重爱情就是珍惜自己，拿自己的青春去赌，那太残忍了。
这就是说，爱情和金钱都是好的，同时两者之间不能互相替换。在某个时段，我们可能两者都拥有，也可能两者都缺乏，或者只拥有其中的一种。那在表面上看来，拥有其中的一个，总比什么都没有要好。
但很遗憾的是，我们面对一种选择的时候，就像在商店里选购商品，除了考虑它们能带来的好处，还需要考虑它们的价格。效用减去成本后的差，才是我们最终选择的依据。
如果选择两者都不要，选择不爱，那效用和成本都是零，差也是零。而选择贫穷的爱情，就意味着选择了两人共同分担贫穷的风险，这期间可能错过一些与更有钱的人建立爱情关系的机会，同时自己还要冒着承受不幸分手后的痛苦的风险。用经济学的术语来说，只有当效用——爱情带来的愉悦感大于它的机会成本，即上面所说的几种可能性的风险成本时，选择贫穷的爱情才是比不爱更优的选择。
所以，当两人将来共同分担贫穷的风险低，遇到有钱人并建立爱情关系的机会小，分手的痛苦轻时，我们选择贫穷的爱情的几率就更大。如果用日常的语言来说，觉得相爱双方将来能赚到钱的人，难以碰到和吸引有钱人的人，或者对分手后的结果不太害怕的人，选择贫穷的爱情的可能性就更大。
这就是为什么上进而聪明的人即使贫穷，也常常会吸引异性，因为这样的人将来赚钱的可能性大。那些生活中很难结识"大款"的人，也经常会选择贫穷的爱情并快乐地生活，而那些经常出没于"富有阶层"的人和外貌出众的人，因为可能的机会多反而常常迟迟不能作出选择。对于最后一种情况，对分手结果不太害怕的人，选择贫穷的爱情的可能性就更大，似乎有些违背我们的直觉，但这就是"找个情人恋爱，再与另一个人结婚"的观点的深层原因，因为结婚分手的代价远远大于恋爱。同时，对女性来说，因为社会评判标准过分集中于女性的容貌与年纪，所以她们的机会成本比男性更大，也就更难以选择贫穷的爱情。
当然，经济学是建立在所谓的"理性人"假设基础上的，并不能解释人类复杂的社会生活。在实际中，既有爱情又有财富，或者两者都没有的人，很少会提出这种问题。为这种选择困绕的，往往是陷入内心矛盾中的人，这就涉及到社会心理、自我评价、对未来的预期和人格特性等复杂的因素，不是经济学所能独力回答的了。
这两个人都是通常说的才子，我想我是比较喜欢有才气的男人。和前夫结婚，怀孕，生下女儿Yasmine，身材恢复之后就立刻再出来工作，因为要生活，还要养女儿。现在的男朋友是做音乐的，养他自己没有问题，但是女儿和我自己当然要由我来负担。
在香港，大家把我竖为性感偶像和独立女性的代表，对这两个称号我都很喜欢。我是女权主义者，所以我认为我需要爱情我就去爱，我就为自己负责任。但是对别人的选择我也很尊重，比如如果一个女人觉得她需要多金或者需要地位，那么她去选择富豪或者家世显赫的人，我觉得也没什么不好。人在世界上活着总有欲望和需求，只要不违反法律怎么选都没问题。不伤害到别人，也无所谓道德问题。可是你要对自己的选择负责，选了就要付出代价嘛，看你要以什么样的心态接受。你不可以选了一样又羡慕别人，金钱和爱情放在面前，Ok，你选吧，选了不要抱怨就好。另一样就是要对自己的感受负责，你不可以欺骗自己，不管是金钱还是爱情，你都需要问清楚自己，看看你的心是不是真的就要那个东西。
其实最惨的是你想选又不能选，好像古时候包办婚姻那样。那么现在有自由了，就不可以再怪父母或者怪社会，选择范围大了也会有痛苦。所以我还是想说，选择之前要仔细问问自己的心，你要什么嘛，人一生很短暂，不要让自己后悔。（根据采访录音整理）
然而，爱情本身是没有时代性的，因为爱情是男人和女人精神情感的最高追求，可以说是一种纯粹的精神活动，它传递的是男人和女人两心相悦，两心相知，两心相许的心灵感受和情感需求。这种心灵感受和情感需求不是建立在物质基础之上，而是建立在两性由相互欣赏而产生的相互吸引之上，男人因女人阴柔之美，女人因男人阳刚之美而产生和不能自控的吸引。所以，爱情可以跨越等级，跨越门第，跨越年龄，跨越高山大海，跨越人为的一切障碍。所以，爱情才成了古今中外男人和女人永恒的追求。
爱情和婚姻是两码事，爱情可以转化为婚姻，但婚姻里不一定有爱情。爱情以精神活动为前提，婚姻则不同，婚姻可以依附于物质之上，依附于名利之上，甚至依附于政治之上。
爱情没有贫穷之说，因为爱情是男人和女人彼此为镜，相互照耀，相互发现，相互弥补而创造的丰富多彩的精神生活。爱情可能很短暂，但它一定很富有。
爱情一旦沦为贫穷，自然会立刻消失。两个原本相爱的人，如果有一天出现了心理上、情感上的距离，再富有的物质条件也难以为爱情保鲜。所以，现代人说，爱情也会过期。爱情的保质期是由爱情本身来决定的，与物质的贫穷和富有无关。
"宁可不爱，也不要贫穷的爱情"，这样的爱情宣言，是不是将爱情与婚姻混为一谈了呢？
婚姻有贫富之分，而爱情没有。要爱情，就一定会富有，而"贫穷的爱情"不能称为真正的爱情。
从爱情的角度上说，没有贫富之分，有的只是真和假、浓和淡的不同，这才是区分爱情的标准。为什么这么说？因为——爱情是人生的一种自然的状态，它跟经济生活没有太大的关系。
人类生活的历史证明：富有不见得就有爱情，富有不见得就有幸福；与之相反，贫穷也就不见得没有幸福。持有"宁可不爱，也不要贫穷的爱情"观点的人不在少数——这是我们这个时代情感教育失败的结果。我们的媒体宣传的是有钱的英雄；我们的电视剧里演的也是有钱人的爱情；甚至现在评选劳模，都有些用金钱衡量的嫌疑……我们只顾营造要有钱、要富足的氛围——这就让年轻的人们产生了一种错觉：仿佛有了钱就有了爱情。以钱作为"爱"的前提，实际上是一种自私的人生观。不是吗？这样的人，通常是"享受型"的，要求别人爱他（她），他（她）是不会付出的。如果人人是这样，这世界上不就没有真正的爱情、真正的友情了吗？这难道说不是教育的失败吗？
《中国青年》19期上有一个讨论，题目是："和有钱人结婚是成功的捷径吗？"我要问：成功是什么？成功是要用目标来衡量的。应该说，我们每一个人的成功标准都不一样。如果，你的目标就是要过一种有钱人的生活，也不一定非要通过结婚去实现它。运用智慧，通过劳动，你同样可以得到它。表面上看，与有钱人结婚，是迅速成为有钱人了，从想过有钱人的生活这个目标来说，是成功了，但是，这不是爱情的成功——这种成功恰恰证明了爱情的失败。打个比方，一个女人，因为美貌，换句话说，她的"物理性质"比较好，比较好用，她嫁人了，嫁了一个有钱的人，过上了富足的生活。之后，她总是在津津乐道她的"成功"，并渴望人们承认她的"成功"。为什么呢？因为她心里空虚，怕别人不承认，就不断地用这个词把自己包裹起来。这是不是从另一个侧面证明了：这样的婚姻越成功，她的另一种力量就越匮乏呢？
追求富足的生活和追求金钱本身并没有什么错误，错就错在，有的时候，价值判断会出现偏差。一个容貌美丽的女人，为什么不相信自己与男人一样，能靠自己的智慧和勤劳赢得金钱！就像比尔·盖茨，那才是真正的富足和成功。
真正的爱情是什么？真正的爱情，可以跨越经济，甚至跨越阶级、民族和政治立场，跨越意识形态，换句话说，爱情和这些都没有关系，它是从心灵里萌发出来的一种依恋、爱慕和同情，它是自然而然的一种流露。历史上，文学作品里，这样的例子屡见不鲜。年轻人爱看《射雕英雄传》，为什么黄蓉死心塌地爱郭靖？黄蓉说了：别人爱我，是我穿得非常光鲜、非常漂亮的时候；郭靖爱我，是我是个小"叫花子"的时候，这样的人，才真正值得我爱。（根据采访录音整理）（完）